Ipocrizia expulzatului George Simion

La ora la care scriu acest articol, marșul de comemorare a 203 ani de la anexarea Basarabiei (Estul Moldovei) de către Imperiul Țarist încă nu a început. Văd surse care titrează că cei care se deplasează din raioane spre Chișinău sunt opriți de poliție. ”Miliție” îi zic unele ziare, citând ”surse”, dar fără a pune la dispoziția cititorilor dovezi media, atât de accesibile astăzi oricui vrea să le obțină. Asta dacă ele, bineînțeles, există. Sursele citate provin din sânul organizatorilor acțiunii de comemorare, care, iată, s-a transformat în tot felul de alte chestii, inclusiv în protest împotriva guvernării și într-un marș care va avea loc în Piața Marii Adunări Naționale (!). O fi miting, de fapt, nu știu.

Acest protest ar trebui, dacă totul decurge conform planului unora dintre organizatori, să se asimileze în opinia publicului cu celelalte proteste organizate de ceilalți cetățeni revoltați, adică de la Platforma Demnitate și Adevăr. Diferența este că la acțiunea de astăzi se va cere Unirea necondiționată, iar la celelalte se va cere, precum s-a mai cerut, eradicarea corupției. Prin urmare, publicul larg ar trebui ca, după câteva acțiuni masive organizate și de unii și de ceilalți, să-i asimileze pe cei care vor să modifice granițele a 2 state cu cei care cer reformarea internă a unui singur stat. Diferența dintre cele 2 deziderate este, după cum bine se vede, ca de la cer la pământ. Este o diferență care se înscrie exact în dezbaterea mai largă a celor 2 scenarii de evoluție pentru Republica Moldova: 1. Reformarea, europenizarea, aderarea la UE, apoi Unirea cu România; sau 2. Unirea cu România, după care fie ce o fi, căci oricum ”suntem singuri pe pământ, nu ne interesează ce cred alte state europene și oricum n-avem nevoie de nimeni”.

Ambele acțiuni sunt, fără îndoială, absolut legitime, iar împiedicarea lor prin acțiuni represive care atentează la libertățile fundamentale, ar fi regretabilă. Aceasta este premisa de la care pornim din punct de vedere al legitimității și legalității. Iar cei care nu sunt de acord, pot foarte bine să se ia de mânuță cu Putin sau cu Iliescu. Discuția, însă, trebuie purtată și în jurul celorlalte 2 dimensiuni, respectiv a oportunității și a metodelor folosite.

Așadar, să încerci să creezi impresia că toți românofonii din RM își doresc Unirea, fie că se autoidentifică etnic drept români sau moldoveni, este, în mod cert, inoportun. Să deturnezi mesajul de interes național al luptei împotriva corupției este tot inoportun. Să generezi paranoia în societate, ignorând aspirațiile celorlalte categorii de concetățeni (indiferent de etnia, confesiunea sau viziunile lor geopolitice), când ai pe teritoriul tău trupe rusești, enclave antieuropene și marginale precum Găgăuzia, Bălți sau Taraclia, fără să ai spatele asigurat, nu este oportun. Să generezi mai multor mii de oameni de bună credință așteptări imense și, evident, nerealiste, știind că în curând îi vei lăsa baltă precum i-a mai lăsat odată un bărbos cu portavoce și apucături de dictator, este cu atât mai puțin oportun. Prin urmare, forma pe care a luat-o astăzi segmentul cel mai vocal al mișcării unioniste, este una inoportună și chiar nefericită.

Mai mult, liderii acestei mișcări, în frunte cu proaspătul expulzat George Simion, și-au făcut un obicei din a folosi cele mai odioase metode pentru a-și promova mesajele învățate pe de rost cine știe pe unde. Apogeul metodelor se vede chiar zilele astea, când acești propagandiști demni de adjuncții lui Stalin încearcă să folosească o decizie a unor instituții dezorientate pentru a se autovictimiza și a înjura cele 2 state românești, pe care, chipurile, vor să le unească. Pe primul pentru că s-ar supune FSB-ului rusesc, iar pe al doilea, pentru că nu sare cu pumnii la coastele primului (așa cum a sărit și expulzatul nostru de azi, însoțit de 3 hlandani, cu pumnii la coastele unui student din RM, care s-a opus spălării violente pe creier a ”șefilor pe unioniști”).

Îmi amintesc bine de aprilie 2009, când organizam la București, alături de alți studenți din generația mea, dar și de George Simion, un protest anticomunist de solidaritate cu protestatarii de la Chișinău. Atunci, ca și acum, acesta face uz de aceleași metode perverse pentru a revolta și exalta mulțimea. Atunci striga, mințind, de pe scenă, că tancurile rusești au intrat în Chișinău și calcă manifestanții cu șenilele, iar astăzi o face pe victima ”structurilor kaghebiste de la Chișinău”, care i-au încălcat drepturile, expulzându-l pentru că, acesta, cetățean străin, milita pentru modificarea granițelor statului care, îl găzduia temporar. Jalnic spectacol.

Totuși, acțiunile lui Simion sunt un fapt, precum un fapt este și existența statului Republica Moldova, așa cum este el: corupt, cu instituții slabe, cu o populație dezinformată și rusificată. Dar asta nu înseamnă că-i poți contesta legitimitatea, organiza mișcări de stradă, iar apoi să te miri că ai fost expulzat frumos peste granițele acestuia. Era evident că vei fi expulzat. Să ne imaginăm ce s-ar fi întâmplat dacă, de exemplu, un german organiza în Austria un marș pentru unificarea celor 2 state; un francez făcea același lucru în Belgia, sau un portughez în Spania. Rezultatul ar fi fost același: expulzarea. Să nu dăm, așadar, vina pe ”non-europenismul” autorităților de la Chișinău doar pentru această expulzare. Poate pentru corupție, lipsă de viziune, apucături autoritare. Dar nu pentru această tristă expulzare.

Dacă ar fi sinceri până la capăt, reprezentanții Acțiunii 2012 ar recunoaște că s-au gândit, măcar o dată, să le dea o bere celor care au avut proasta inspirație de a-l expulza pe Simion. Inclusiv Simion. Asta pentru că, un singur gest stupid a unor instituții a făcut mai mult pentru potențialul marșului decât eforturile de săptămâni ale organizatorilor acestuia. În plus, este absolut evident că expulzarea lui Simion a fost o veste multa-șteptată de Simion însuși. Acesta știa bine că va fi expulzat la un moment dat, după ce s-a mutat cu mare tam-tam la Chișinău la începutul anului. Doar că nu știa când. Și iată că a venit momentul: cu câteva zile înainte de marș, oferindu-le organizatorilor din teren, adică Tinerilor Moldovei (preponderent cetățeni moldoveni care nu pot fi expulzați din propriul stat), timp suficient pentru mobilizarea a mult mai mulți oameni pe spatele proaspetei victime, devenite simbol a rezistenței împotriva ”regimului stalinist” de la Chișinău. Doar că toată lumea, inclusiv cei care l-au expulzat, știau bine că nu Simion (singurul originar din România din fruntea conducerii mișcării din RM) era actorul-cheie în aducerea oamenilor la marș, ci organizația locală cu numele de scenă Tinerii Moldovei și cu forma juridică AO Spirit Românesc. Într-adevăr, mai puțin ”catchy” pentru populația pruto-nistreană această din urmă denumire, tocmai de aceea rebrand-uirea Acțiunii 2012/Spirit Românesc în Tinerii Moldovei a fost o idee bună.

Prin urmare, motivul expulzării invocat de coechipierii lui Simion, precum că instituțiile statului s-ar teme de aportul acestuia în organizarea marșului, este unul absurd. Aceasta a fost doar o tactică de a-și da importanță și de a provoca revolta publicului larg. Mai mult, aceleași instituții, prin zgândărirea unioniștilor cu această expulzare, cu presupuse hărțuiri ale participanților din raioane și nu numai, contribuie decisiv la creșterea impactului și a vizibilității Acțiunii 2012. Toată lumea știe că nu mai suntem în 1955, când asemenea acțiuni generau frică. Astăzi, acestea generează participare și revoltă, ceea ce este absolut normal, dar și previzibil.

Tocmai de aceea, trebui să ne întrebăm de ce le-ar fi făcut autoritățile moldovene un ditamai cadoul celor de la Acțiunea 2012, de care, chipurile, protejează statalitatea RM? Oricare ar fi răspunsul, cert este că cele 2 tabere se merită reciproc: una, pentru că încă mai are substructuri care răspund ordinelor altui stat condus de un neofascist; iar cealaltă, pentru că folosește minciuna și propaganda stalinistă pentru crearea unor așteptări utopice unor unioniști altfel sinceri și bine-intenționați.

25 comments to Ipocrizia expulzatului George Simion

  • G. Savu  says:

    Buna ziua Dle Cojocariu,
    articolul Dv. va face din pacate mult rau miscarii unioniste din R.M. in general. Nu inteleg cum de nu va dati seama de asta cand scrieti ceea ce scrieti: inteleg ce Dv doriti mai intai aderarea la UE a R.M. si apoi Unirea…Adica, daca e sa fim realisti, doriti asta pentru cand veti fi la pensie, cel devreme….Cati ani credeti ca va avea nevoie R.M. sa se reformeze, sa inceapa lupta reala contra coruptiei, tinand cont ca Romaniei i-au trebuit celt putin 10 ani, si a avut un presedinte energic care a militat pentru asta (T.Basescu), nu cum e actualul Timofti in R.M…..
    Din articolul Dv reiese mai mult ca de fapt nu-l agreati pe Simion, si nu puteti depasii aceasta ranchiuna,….poate sunteti chiar Dv cel care a avut acele coaste rupte de care pomeniti in articol….
    Imbinarea mesajului anti-coruptie cu cel unionist este cea mai buna, mai rapida si realista solutie de a face un bine populatiei debusolate din R.M.
    Deci nu sunt de acord cu Dv.
    Cu stima,
    G.Savu

    • Iulian  says:

      Subscriu în totalitate la ceea ce scrie G. Savu mai sus. Mult prea laș acest articol. Îmi amintește de discursul lui Iulian Fota la Realitatea TV. Fragmentul „1. Reformarea, europenizarea, aderarea la UE, apoi Unirea cu România; sau 2. Unirea cu România, după care fie ce o fi, căci oricum suntem singuri pe pământ, nu ne interesează ce cred alte state europene și oricum n-avem nevoie de nimeni.” denotă o atitudinte absolut subiectivă și părtinitoare. Cât o să dureze reformarea și europenizarea? Nu o tot facem din 1991 încoace, și unde am ajuns? În mocirlă. În cel mai bun caz, când Moldova va adera la UE. ca stat independent, vor fi cu toții bătrâni chiar și cei din generația noastră, Tudor, iar în cel mai rău caz – morți. Unirea este soluția cea mai rapidă și eficientă de întegrare în UE. Da, inițial e un șoc mai puternic, dar necesar, care va da multe roade pe termen mediu și lung.

      • Tudor Cojocariu  says:

        Va respect opinia, dar v-as ruga sa o argumentati.
        Cele 2 alternative sunt sesizate de mine din spatiul public. Nu e nimic partinitor. Nici n-ar putea sa fie, intrucat sunt contradictorii, iar eu o sustin pe cea dintai. E o disonanta in ceea ce spuneti, deci.
        Iar in ceea ce priveste necesitatea reformelor, o analiza atenta ne va face sa intelegem cu totii ca UE nu s-a extins niciodata de dragul ochilor frumosi ai unor state, cu atat mai mult cu cat nobila aspirație a reUnirii nu are reprezentare în Parlament.

  • Florin  says:

    Cea mai proasta opinie posibila…Adica este ok ca l-au expulzat pe George Simoion si iara este ok ca cei care conduc acum trasnistria si Gagauza sa se plimbe liberi prin Moldova..Halala opinie obiectiva,cred ca si tu esti un rus cu blana de unionist..PS.asta vine de la un roman..
    Rusine!!!

    • Tudor Cojocariu  says:

      Am scris foarte clar in articol ca a fost o greseala expulzarea lui George.
      Iar insultele si insinuarile ieftine va rog sa vi le pastrati pentru Dvs.

  • Gabriela laiou  says:

    Nu inteleg care este problema ,ca a reusit sa adune poate nai multi oameni profitind de o conjunctura? Preferati sa nu se faca mimic? Ma inteb daca de scum trebuie sa asteptam article anti unioniste de LA in on scolit de Romania

    • Tudor Cojocariu  says:

      Am explicat in articol ca problemele sunt de natura de oportunitate si metode.
      Nu cred ca are sens sa reiau toata argumentarea.
      Iar scoala facuta in Romania, pe banii contribuabililor cetateni romani, inainte ca eu insumi sa devin cetatean roman, mi-a dezvoltat spiritul analitic si critic.
      As simple as that, vorba americanilor.

  • Tudor Cojocariu  says:

    Buna ziua, dle Savu.
    Nu sunt de acord cu dvs. in privinta impactului acestui articol. Premisa de la care pornesc e simpla: prin minciuna si manipulare nu se poate ajunge nicaieri, cu atat mai mult la eradicarea rezultatelor unor 2 sisteme manipulatoare precum au fost cel tarist si sovietic.
    Indiferent de cat va dura reformarea si alinierea la standardele europene, e singura noastra cale pentru a reveni alaturi de Romania. Altfel nu avem nici o sansa. Nimeni nu ne va lua de ochi frumosi in club. Nu ma intereseaza fix acum simpatiile dvs. politice, prin urmare nu voi comenta rolul lui Traian Basescu.
    Faptul ca nu-l agreez pe George Simion se datoreaza daunelor pe care le produce acesta prin minciunile si propaganda pe care o face, manipuland oameni bine-intentionati. Celelalte argumente le-am redat in articolul acesta si in altele pe tema reUnirii. In plus, in calitate de roman unionist, ma simt insultat de actiunile si atitudinea pe care o exprima George Simion cu fiecare ocazie.

  • imbufnatu  says:

    tu afirmi ca acest geroge simion genereaza paranoia in societate: “Să generezi paranoia în societate, ignorând aspirațiile celorlalte categorii de concetățeni (indiferent de etnia, confesiunea sau viziunile lor geopolitice), când ai pe teritoriul tău trupe rusești, enclave antieuropene și marginale precum Găgăuzia, Bălți sau Taraclia, fără să ai spatele asigurat, nu este oportun.” in afara de faptul ca, voit sa nu, spui EXACT aceleasi lucru pe care moscova il spune, anume ca nu e cuminte sa vrem unire ca poate se supara putin (uiti ca pe bunicii nostri nu i-a intrebat nimeni daca le convine sau nu sa plece din basarabia sau sa fie rusificati) faci si o voita sau nevoita confuzie. tu esti cel care seamana paranoia, amintitnd de drobul de sare rusesc de cate ori ai ocazia. deci sa recapitulam, el vrea unire, tu esti cel care seamana paranoia, ok? ce s-ar intampla daca maine basarabia s-ar uni cu romania? moldovenilor li s-ar tripla pensiile si salariile, pentru inceput. balti, taraclia sau transistria oricum DE FACTO nu mai sunt ale moldovei de multisor. unirea cu romania este cred cea mai sigura modalitate de a incerca sa le recuperezi. din tiraspol pana la moscova e mult mai mult decat pana la bruxelles. pana si sevciuk a inceput sa ia in calcul posibilitatea de a accepta oferta europenilor. ca tot vorbim de ue, inceteaza sa iti mai faci iluzii ca moldova ar putea intra singura in ue. moldova este un pseudo-stat condus de comunisti care primesc ordine si bani de la moscova. este o bataie de joc ce se intampla acolo. ok, si la noi in romania sunt muuulte de remediat dar moldova intrece chiar romania anilor 90, cand toate nedreptatile erau posibile. cine sustine ca mai intai moldova trebuie sa se integreze in ue apoi sa se reuneasca cu romania este, te rog sa ma ierti pt sinceritate, ori rus, ori prost. ori ambele. nici macar serbia nu va fi primita in ue, care e la ani lumina in fata moldovei. nici romania nu merita sa fie primita, ea si bulgaria au fost ultimele tari care au fost primite cu lectiile nefacute. de atunci europenii s-au cam lecuit de “experimente”. e cazul sa nu ne mai amagim, moldova nu va fi primita in ue, ea va fi cel mult sprijinita sa tina distanta de moscova. asta pana cei de la bruxelles se prind ca la chisinau sunt niste tepari ordinari care pozeaza in “pro europeni” ca sa poata suge banul european in timp ce pe la spate rad de ei pe firul scurt cu cumetrii lor de la moscova si se vor opri si banii aia. si atunci ce o sa se aleaga de moldova, “stat suveran si independent”? o sa vina rusul sa va faca fabrici si uzine si sa va dea locuri de munca? niet, ei daca nu il dau jos pe putin, si nu o sa il dea ca nu au cum, se inhama la minim 50 de ani de saracaie si tensiuni interetnice. cand se vor trezi din betia asta cu “rusia e o putere in lume si toti vor sa ne faca rau pentru ca le e ciuda” probabil ca tara lor va fi cam o treime din cat e acuma. cam ce au patit si sarbii, dar la o scara mult mai mare. prostia si domnia se plateste, zice o vorba romaneasca. rusii vor plati pt “domnie” vezi sa nu platiti si voi, pt cealalta treaba. hai noroc frate romane.

    • Tudor Cojocariu  says:

      Anonimule, si eu vreau reUnire si eu condamn politica imperiului tarist/sovietic/rus. Si eu iti impartasesc valorile, chiar daca eu nu te insult si nu am nevoie de legitimare din partea ta. Vezi-mi pozitionarile de prin 2006 incoace si dupa aceea fa-ti concluziile. Altfel, daca preferi sa te exprimi fara a ma cunoaste, nu ajungem nicaieri.
      Vezi comentariile mele anterioare pentru a te lamuri. Daca vrei.

      • imbufnatu  says:

        nu inteleg de ce ii ridicati statui lui stefan cel mare, banuiesc ca il luati drept simbol al luptei nationale, reper moral, nu? nu stiu daca mai tii minte episodul in care el se intoarce acasa infrant de la o batalie cu turcii si mama lui nu il lasa in cetate, trebuie sa mearga sa ii invinga pe turci ca sa aiba dreptul de a se odihni acasa in patul sau.
        ei bine, avand acest episod in minte, hai sa analizam un pic situatia din RM. presa e controlata de rusi. economia e cotrolata de rusi. aceeasi rusi fura din banii statului moldovean 1 miliard de euro, adica 15% din PIBul moldovei, aproximativ, fara nici o urmare. gresesc cu ceva? deci repet: RUSII FURA 15% DIN PIBUL MOLDOVEI SI NIMENI NU II POATE OPRI. parerea mea personala e ca daca tu poti sa furi 15% din PIBul unui stat printr-o inginerie ala nu e stat, ala e marioneta. hai sa o zicem p-aia dreapta, moldova din pacate nu e stat suveran, e o improvizatie geopolotica ce deserveste interesele rusilor. exclusiv interesele rusilor. asta e situatia de fapt, de acuma, oricat ne-ar fi de greu sa o digeram.
        si tu, un lider al moldovenilor de dincolo(gresesc aici cu ceva?) vii si spui ca nu ar fi prudent sa facem prea multa zarva pe tema reunirii? pai tu esti moldovean, adica avand acalasi sange cu stefan, care ranit s-a intors sa se lupte cu turcii ca sa isi castige dreptul de a sta acasa?
        nu faci absolut nimic sa contracarezi propaganda rusa, ai adoptat ideile lor si punctul lor de vedere. de ce nu le explici oamenilor ca desi ar fi frumos sa ne integram cu totii in UE si abia apoi sa ne unim, prospere si democratice, cele doua state romanesti, lucrul asta nu se va intampla niciodata pentru ca rusii care controleaza TOTUL in RM vor face orice ca sa impiedice democratizarea ei, tocmai pt ca nu vor sa o scape de sub control? nu poti controla un stat care are o justitie puternica, care ia ministri in functie si ii baga in inchisoare pentru ca rusia nu stie sa dialogheze, ea stie doar sa ocupe sau sa cumpere. de ce nu spui aceste lucruri oamenilor din RM ca sa inteleaga? daca nu tu, atunci cine, eu?
        aceste lucruri nu sunt o gaselnita a mea, un argument destept care sa imi sustina punctul de vedere, era foarte bine daca era asa, din pacate ASTA E REALITATEA. daca ai ajuta oamenii sa inteleaga ce li se intampla sunt convins ca numarul celor care ar fi de aoord cu unirea ar creste spectaculos. cat timp nu faci asta da-mi voie sa ma indoiesc de bunele tale intentii. esti suficient de inteligent ca sa intelegi lucrurile astea si doar orgoliul (pasamite, de ce acest george simion e atat de celebru?) te face sa ai opinii care par desprinse din manualele de dezinformare rusesti.
        imi cer scuze pentru momentele in care am exagerat cu limbajul, mai ales in postul anterior, ai dreptate, ti-am adus o mica jignire. imi cer scuze. m-am infierbantat. probabil ca m-am infierbantat si acuma. pana la urma asta e dovada faptului ca imi pasa. poti sa imi arati si tu ca iti pasa?

        • Tudor Cojocariu  says:

          Nu sunt un ”fan” al lui Stefan ce Mare si cu atat mai mult nu-l am drept reper, mai ales moral. A fost un dictator ca oricare altul din vremurile acelea tulburi.
          In orice caz, argumentarea ta pro-Unire este pertinenta si ma raliez ei (argumentarii), cu mici exceptii. ReUnirii ma raliez 100%. Tu nu stii ce le spun eu oamenilor din RM. Dar sigur nu-i mint si nu le dau jumatati de adevaruri, precum o fac cei de la Actiunea 2012, sub obladuirea liderilor structurii.
          Nu vreau sa dau curs discutiei despre George si parerea mea despre el. Fiecare isi formeaza o parere despre un om in virtutea experientelor pe care le-a avut, a propriilor valori si scopuri. Iar celebritatea in general nu ma incanta. Stiu ce inseamna sa fii in vizorul presei si a publicului si nu e neaparat pasiunea mea. Mai mult nu am cum sa-ti comentez supozitiile.
          In ceea ce priveste dovezile prin care am aratat de ani de zile ca-mi pasa, te voi lasa pe tine insuti sa te documentezi. Exista surse suficiente care le atesta.
          Scuzele-ti sunt acceptate.

  • G Savu  says:

    Dle Cojocariu, Sa stiti ca reformarea si alinierea la standardele europene a R.M. se va face mult mai alert si mai bine fiind mai intai in cadrul granitelor statului roman, si nu stand separat si mimand interesul de europenizare cu actualii politicieni de pe Bic…..De aceea doresc sa va conving ca sa va revizuiti ordinea conceptelor: mai inati trebuie sa fie Unirea, si mai apoi europenizarea.
    Despre Dl Simion, ce sa zic, poate ca metodele lui nu sunt intotdeauna ortodoxe, dar cred ca exista o anume exasperare a tinerei generatii care este romanofila si unionista, ca timpul trece si tinerii de azi devin maturi si in curand vor fi batrani, si R.M. tot acolo ramane, in mlastina….In plus, pentru romanii din Ro este greu de inteles ca exista unii care sustin ca vorbesc romaneste si sa nu fie unionisti in acelasi timp…..Pentru ca romanii din cauza ca sunt unionisti sunt Romani, altfel ar fi ramas munteni, ardeleni, banateni, dobrogeni…..iar statul roman ar fi federal, nu unitar ca acum.
    De aceea Dl Simion doreste sa impulsioneze pe basarabeni: iar imbinarea mesajului anti-coruptie cu cu cel unionist este cea mai buna metoda de a grabi unirea. Doar prin unire, mesajul anticoruptie poate avea o finalitate clara.
    Va multumesc pentru intelegere.

    • Tudor Cojocariu  says:

      Dle Savu, nu cred ca puneti corect problema. Evident ca ar fi frumos sa ne reUnim azi. Dar asta ar avea sens numai cu vointa majoritatilor cetatenilor celor 2 state. Manifestarile publice nu ne ajuta in acest sens. Este un fapt: manifestarile au loc de ani de zile, dar reprezentarea puterii este tot cca 50/50, pe tabere. Iar in parlament nu avem nici un partid unionist. De ce nu ne dumirim, totusi, odata si odata, ca nu astea-s metodele de folosit?
      In plus, europenizarea (proiectele, finantarile, expertiza etc.) nu are loc exclusiv in beneficiul politicienilor corupti, ci in primul rand a cetatenilor. Eu pornesc de la premisa ca schimbarile totusi au avut loc. Si au avut loc doar cu ajutorul UE, inclusiv al Romaniei, evident. Pe toate dimensiunile. Acestea sunt vizibile si exista in rapoartele specializate care se regasesc pe site-urile institutiilor publice, ale APL, ale donatorilor internationali. Totul e la vedere, nu e nevoie sa fac eu rezumatul aici. Nu are rost.
      In privinta metodelor lui George, as zice doar atat: eu nu accept principiul conform caruia se pot face lucruri bune cu metode rele. Orice impulsionare, asa cum o denumiti dvs., trebuie facuta in anumite limite si facand parte dintr-un plan de perspectiva. Adica sa nu se faca doar de dragul procesului, a distractiei sau a senzatiilor tari. Daca dvs. aveti o alta parere, inseamna ca nu avem cum sa ne intersectam pe acest subiect. Asta e, nu e nici o tragedie.
      Unionismul este un fenomen multi-sectorial, multi-axiologic, deci intim. Sper ca sunteti de acord. Prin urmare, eu cred ca orice insistenta sau fortare a notei, este daunatoare.
      Fix in acest moment, dublarea mesajului anti-coruptie (cu rezonanta larga, aproape totala, in societate) cu cel unionist (care ramane marginal, judecand dupa partidele votate la 30 noiembrie 2014, singurul indicator credibil), ne dauneaza tuturor. Nu pentru ca n-ar fi frumos, ci pentru ca ar fi inutil.

  • Stefan  says:

    Inainte de toate: sunt roman “din Romania”, unionist… Nu-l cunosc pe George Simion si nu neg ca ar fi recurs la metode manipulatoare, dar e greu sa-mi imaginez ca ar fi putut manipula in vreun fel cat de cat apropiat de metodele staliniste. Legtura cu stalinismul mi se pare–ce-i drept, a priori–deplasata. Mai degraba, probabil, GS se face vinovat de heirupisme: exagerari si patetisme, dintr-o dorinta grabita de a se ajunge la Unire. Nici astea nu-s bune. Pe de alta parte, miscarea initiata de el este absolut marginala. Ma indoiesc ca poate avea vreun efect negativ serios–dar poate face oamenii sa gandeasca la o solutia “dreptate prin Unire”. Asta ar fi echivalentul “trezirii constiintei nationale romanesti” in Moldova; din pacate, in timpurile noastre identitatea trece in mare masura prin stomac, iar Unirea, daca va avea loc, va fi in mult mai mare masura din interes decat unirile anterioare ale provinciilor romanesti. Dupa cate imi dau eu seama, varianta preferata de dvs.–Unire dupa intrarea in UE–are sanse minime de implinire. Mai exact, orice fel de dezvoltare/ reforma autentica si durabila in RM nu are sanse in afara presiunii occidentale, iar UE nici nu poate (din varii motive, atat interne, cat si externe Uniunii), nici nu are un interes foarte clar de a absorbi Moldova. Nu vreau sa sugerez ca integrarea Romaniei s-a datorat destoiniciei romanilor. Nici pomeneala; pur si simplu a existat interes european si american de trecere a Romaniei pe orbita Vestica. In plus, cand Romania a fost primita in UE, Uniunea nu era inca foarte “obosita” si nu trecuse printr-o serie de crize. Fara presiunea Vestului, Romania ar fi fost si astazi intr-o situatie similara Moldovei. Iar presiunea Vestului a fost posibila intrucat Romania a devenit membra a NATO si a UE. Problema este ca vesticii nu au “leverage” asupra tarilor de care nu sunt legate contractual. Asadar, lucrurile se pot schimba decisiv in Moldova numai dupa ce Moldova intra in spatiul Vestic, ceea ce insa Moldova nu va reusi niciodata de una singura, din acelasi motiv: schimbari decisive nu pot avea loc decat dupa obtinere statutului de membru al UE (si NATO). RM este un “captive state” foarte aproape de stadiul de “failed state”. Cata vreme totul ramane la latitudinea politicului extrem de coruptibil din Moldova, tara va fi jefuita in continuare indiferent cine va fi la guvernare. Acum, sincer vorbind, si eu am temeri legate de o eventuala Unire: temeri care tin de incapacitatea statului roman de a administra procesul de unificare si, respectiv, de capacitatea coruptilor moldoveni de a opune “rezistenta locala”. Fireste, incapacitatea statului roman tine tot de coruptie, anume de cea de la Bucuresti. Din fericire, Romania este in plin proces de asanare a politicului. Sper sa aiba loc o coincidenta fericita intre doua momente: (a) momentul in care Romania va fi suficient de matura poliic si de dezvoltata economic incat sa-si poata asuma unificarea pe toate planurile, si (b) momentul in care cetatenii RM sa-si dea seama ca, fara o Unire cu Romania, Moldova se va invarti mereu in acelasi cerc al iluziilor politice, al coruptiei generalizate si al ambiguitatii identitare. (Ambiguitatea identitara nu se refera in primul rand la compozitia etnica, ci la posibilitatea oamenilor de a se considera parte din stat/tara. Cand statul esueaza, gradul de dez-identificare al oamenilor cu propria tara este mare.)

    • Tudor Cojocariu  says:

      As vrea si eu ca reUnirea sa aiba loc acum, imediat. Doar ca nu este posibil, intrucat prea putini cetateni moldoveni ar vota in favoarea ei la un eventual Referendum. O arata sondajele, reprezentarea parlamentara a societatii si multi alti indicatori relevanti.
      UE/SUA nu trebuie sa fie privite drept entitati care sa absoarba RM, ci parteneri si sustinatori care ne vor ajuta pe drumul omogenizarii celor 2 maluri ale Prutului dpdv al dezvoltarii, valorilor, viziunilor etc.
      Statul RM inca nu a esuat, cu toate ca se zbate de cand e el la limitele esecului. Dar daca asa le place majoritatii cetatenilor, are cineva dreptul sa duca lucrurile in alta directie?

  • Stefan  says:

    Am intrat acum si pe link-ul cu relatarea bataii presupus administrate de GS unui tanar moldovean. Initial nu observasem ca-i un link. Ati fost martor ocular? Daca nu, de ce sa nu cred ca relatarea insasi e manipulatoare? Oricum, daca e adevarata, este urat si grav. Nu inca stalinist, totusi, dar grav.

    • Tudor Cojocariu  says:

      Nu am fost martor ocular. Daca as fi fost, lucrurile stateau altfel astazi, iar agresorii nu se plimbau liberi dupa ce au batut un om.
      L-ati putea contacta pe Nicolae Tibrigan, cel agresat, daca nu considerati relevante imaginile.

  • Stefan  says:

    Fireste ca putini cetateni ai RM ar vota pentru Unire acum. Mai este nevoie de cativa ani–vom vedea cati si ce curs vor lua evenimentele. (Cum ziceam, nici Romania nu-i pregatita in momentul asta. Nu-i suficient sa vrei, trebuie sa si poti. Ma tem de multe: o unificare politico-administrativa prost facuta ar putea agrava perceptii negative de o parte si de alta…) Intre timp, da, cetatenii RM nu trebuie batuti la cap cu Unirea. Trebuie sa-si dea ei seama, singuri, ca-i sansa lor de mai bine. Dar ma gandeam ca miscarea lui GS va defini mai bine alternativa. Daca insa este cum ziceti, cu siguranta face mai mult rau ideii de Unire. Am un semn de intrebare pus in dreptul numelui GS.
    Nu ma gandeam ca UE sa absoarba literal RM, in sensul pierderii identitatii. In UE identitatile se pastreaza, inclusiv cele regionale, nu numai cele statale. Dar in alt sens este vorba de o absorptie: spre deosebire de Cehia, Polonia, Ungaria etc., Romania, Bulgaria, RM, Ucraina nu au fost/ sunt tari cu un suficient grad de autonomie (adica dezvotare si cultura politica) care sa le permita sa implementeze singure reforme. RM, cum a fost si Romania in anii ’90, este ca un om abuzat. Nu poate fi vorba de a trata de la egal la egal cu omul respectiv, pentru ca el insusi nu are respect de sine. Mai degraba, trebuie ajutat ca un copil, pana intr-un punct in care devine suficient de autonom sa-si poata face de unul singur treaba. Romania a avut mare, mare noroc sa existe vointa in Vest pentru includerea tarii in NATO si UE. A fost interes strategic, pentru ca la drept vorbind Romania nu satisfacuse conditiile de intrare. In cazul Moldovei, situatia geopolitica este extrem de complicata–dar eu sunt optimist si cred ca la un moment dat tarile noastre se vor uni, iar Romania marita, cu piata interna semnificativ largita, va putea creste si mai bine in viitor. Geopolitica nu va mai conta la fel cand tarile vor sa se uneasca. (Nu am idee insa cum se va rezolva cu Transnistria. Sper ca si transnistrenii sa-si doreasca Europa la un moment dat, ca si la ei lucrurile merg foarte rau.)
    In fine, nu-s oamenii, saracii, de vina ca voteaza intr-un fel sau altul. In primul rand, voteaza si ei dupa cum pot gandi dupa zeci de ani e traume psiho-sociale. In al doilea rand, si daca ar fi perfect rationali si informati, alegatorii nu ar prea avea ce alege. Si nici cu revolutie nu merge… Cultura insasi este imatura, de sus in jos. Nu un om sau altul, si nu o categorie de oameni sau alta trebuie schimbata; cultura trebuie sa sufere niste mutatii, ceea ce presupune ajutor extern si timp.

    • Tudor Cojocariu  says:

      Din pacate, am contribuit si eu la personificarea A2012 prin aceste analize ale comportamentului unuia dintre liderii sai. Dar era inevitabil sa fac asta, intrucat anume el a fost expulzat. Este cazul, insa, sa depasim momentul si sa analizam fenomenul in sine.
      Sunt de acord ca RM are o statalitate suficient de slaba si institutii ”in coma” (vorba lui V.Negruta), incat sa fie influentata masiv de alte state si culturi. Dar nici unul nu o va influenta mai mult decat Romania, care a fost candva acelasi una cu teritoriul pruto-nistrean, astazi RM. Prin urmare, cred ca reUnirea se va face organic si firesc in cadrul UE, cand barierele tehnice vor fi eliminate, iar moldovenii se vor putea regasi pe ei insisi.
      Sunt solidar cu premisa de la care pornesti: ca daca populatiile a doua state suverane vor sa se unesca, acestea se vor uni. Doar ca acum discutam despre metode. Iar metodele pe care le foloseste A2012 sunt unutile si chiar daunatoare. Oricare ar fi adevarul, care e mereu gri, e clar ca apropierea RO-RM este un proces, care poate fi grabit sau inghetat. Iar eu fac parte dintre cei care cred ca eforturile de integrare europeana ne-au ajutat pana acum sa ne apropiem. Deturnarea eforturilor (firave, dar incontestabile) este in defavoarea reUnirii. Ar insemna sa ne incurcam singuri, sa renuntam la schimbarile organice in detrimentul bucuriilor de strada, frumoase, pline de emotie, dar nestatornice.
      Eu n-as absolvi indivizii de toata responsabilitatea. Astazi toata lumea are acces la informatii, cultura, educatie. Unii profita, iar altii nu. Este responsabilitatea fiecaruia, chiar daca ”suntem toti sub vremi”, vorba lui Iorga.

  • Stefan  says:

    Argumentul meu este destul de simplu: RM nu va intra in UE de una singura. Ar trebui sa faca reforme de care este incapabila cu gradul de coruptie pe care-l demonstreaza clasa politica moldoveneasca. In plus, UE a obosit. Nu mai are forta/ vointa sa se extinda, mai ales in conditiile in care rusii sunt clar ostili oricarei noi extinderi. Si mai e ceva, deloc neglijabil: pana acum tarile primite in UE fusesera primite in prealabil in NATO. UE nu-si permite extindere fara securitate. Capitalul privat nu se duce in zone de potential conflict, iar fara capital, nici dezvoltare.

    • Tudor Cojocariu  says:

      N-as indrazni niciodata sa cred ca am putea adera fara ajutorul nimanui. Iar Romania este de departe partenerul nostru primar.
      Nu e ceva extraordinar faptul ca avem politicieni corupti. Daca nu i-am fi avut, nici nu era nevoie sa ne reformam, grosso modo.
      RM nu are nevoie sa devina neaparat membru, ci sa stea aproape, sa ie ajutata de americani si de europeni. E un principiu simplu. Aderarea e o formalitate. Poate ajungem si noi ca Norvegia, adica sa meritam sa aderam, dar sa nu vrem. Ar fi foarte bine si asa. Dar momentan sane concentram pe valorificarea asistentei partenerilornostri care ne trateaza ca un stat independent.
      In discutia despre NATO voi intra cu alta ocazie, daca imi permiti.

  • Roma  says:

    Respect pozitia, se pare ca este cea mai reala abordare de pina acum. Nu ca asa fi de partea cuiva dar aceste prostii cu Simon deja par a fi niste isterii unioniste care nu poarta nimic bun in afara de fobie.

  • G. Savu  says:

    Comparatia RM cu Norvegia este aberanta. Norvegia nu adera la UE pentru ca e prea bogata fata de clubul european si nu vrea sa imparta averea lor cu altii….(in aceeasi situatie este si Elvetia). Iar Romania , desi a ajutat si va ajuta RM spre calea spre europenizare, cand se va pune problema de aderare efectiva a RM la UE, conditia va fi ca RM sa adere sub forma celor 7 judete din cele 10 sau 11 judete historice ale fostei Basarabii interbelice, adica aderare doar prin UNIRE.

    • Tudor Cojocariu  says:

      Sigur ca e aberanta comparatia, dpdv al dezvoltarii si nivelului vietii. La fel cum aberanta e comparatia cu Elvetia, pe care o facea sovietofilul Selin. Doar ca mesajele meu si al selinilor sunt diferite. Norvegia reprezinta o aspiratie, zic eu; iar statutul de neutralitate militara al Elvetiei o utopie pentru RM.
      Nu-mi dau seama daca ultima afirmatie este o certitudine a dvs., sau o speranta, dar ar fi frumos sa se intample asa, din perspectiva morala, nationala, sau istorica. Doar ca pentru ca Romania sa-si foloseasca dreptul de veto in pragul aderarii RM, ar trebui sa-si permita, respectiv sa-si creasca influenta in interiorul UE. Iar propaganda A2012 si identificarea abuziva a acestei structuri cu statul roman nu il ajuta deloc pe cel din urma.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>