Acceptați sau plecați!
De prof. Napoleon Savescu
O situatie asemanatoare cu ce se intampla la noi in România cu
emigrantii unguri exista si in Australia cu emigrantii islamici.
Primul ministru al Australiei , John Howard a fost insa foarte clar in
decizia sa, care daca s-ar traduce la situatia de la noi ar suna cam asa:
– emigrantii unguri trebuie sa se adapteze la rom^ni si nu invers.
Daca nu va place plecati (Take It Or Leave It).
– suntem obositi sa vedem cum natiunea noastra rom^na se ingrijeste sa
le ofere ungurilor confort si libertate culturala in detrimentul
propiei noastre culturi.
– Si patriotismul la romani trebuie sa-si spuna cuvantul
– La noi in tara se vorbeste romaneste, nu turceste, ungureste,
chinezeste sau greceste. Cine doreste sa fie parte din societatea
noatra romana sa ne invete limba, si nu invers.
– Noi suntem crestini, credem in dumnezeu, Isus este parte a culturii
noastre.
– Aceasta este Tara noastra, acesta este pamantul nostru, aceasta este
cultura noastra, aceasta este credinta noastra, acesta este steagul
nostru. Vreti sa traiti la noi adaptati-va. Nu va place viata noastra,
cultura noastra, limba noastra, nimeni nu va forteaza sa stati la noi.
– Tara aceasta a fost si este Dacia de mii si mii de ani.
Noi dacii nu
am venit de nicaieri. Suntem la noi acasa. Odata inteles acest lucru
toate teoriile sovine tip « cine a fost primul aici » nu isi mai au
nici o baza.
Si sa vedem ce spune si
Prime Minister John Howard – Australia:
Muslims who want to live under Islamic Sharia law were told on
Wednesday to get out of Australia, as the government targeted radicals
in a bid to head off potential terror attacks.
Separately, Howard angered some Australian Muslims on Wednesday by
saying he supported spy agencies monitoring the nation’s mosques.
Quote: ‘IMMIGRANTS, NOT AUSTRALIANS, MUST ADAPT. Take It Or Leave It.
I am tired of this nation worrying about whether we are offending some
individual or their culture. Since the terrorist attacks on Bali , we
have experienced a surge in patriotism by the majority of Australians. ‘
‘This culture has been developed over two centuries of struggles,
trials and victories by millions of men and women who have sought
freedom’
‘We speak mainly ENGLISH, not Spanish, Lebanese, Arabic, Chinese,
Japanese, Russian, or any other language. Therefore, if you wish to
become part of our society . Learn the language!’
‘Most Australians believe in God. This is not some Christian, right
wing, political push, but a fact, because Christian men and women, on
Christian principles, founded this nation, and this is clearly
documented. It is certainly appropriate to display it on the walls of
our schools. If God offends you, then I suggest you consider another
part of the world as your new home, because God is part of our culture.’
‘We will accept your beliefs, and will not question why. All we ask is
that you accept ours, and live in harmony and peaceful enjoyment with
us.’
‘This is OUR COUNTRY, OUR LAND, and OUR LIFESTYLE, and we will allow
you every opportunity to enjoy all this. But once you are done
complaining, whining, and griping about Our Flag, Our Pledge, Our
Christian beliefs, or Our Way of Life, I highly encourage you take
advantage of one other great Australian freedom,
‘THE RIGHT TO LEAVE’.’
‘If you aren’t happy here then LEAVE. We didn’t force you to come
here. You asked to be here. So accept the country YOU accepted.’
Ce este chestia asta ? De când ungurii sunt emigranti în România ?
maghiarii au plecat/au fost adusi din tara lor – Ungaria pentru a se stabili in Romania.
in ce consta nedumerirea?
Eu stiam ca au venit aici acum 1000 de ani, deci e dificil de a-i mai considera emigranti. In plus, si noi românii, majoritatea am venit de la Sud de Dunare în mai multe valuri (cel mai mare dupa cadrea taratului vlaho-bulgar al Asanilor si apoi dupa ocuparea Bulgariei si Serbiei de catre turci. Au mai exista si valuri ulterioare , de ex. satul bunicului meu matern este un sat de aromanii care s-au asezat langa Brasov in sec XVI.
Gabriel, te inseli profund. S-a demonstrat istoric si e un adevar general acceptat, cu exceptia unor tipi interesati politic, ca pe actualul teritoriu al Romaniei a existat si a supravietuit o populatia romanizata. Chiar si notarul anonim (Anonimus) al regelui Bela in cronica sa vorbeste despre formatiuni statale romanesti. E perfect adevarat ca au existat si valuri de emigratie, probabil de aromani, prigoniti in zona de ocupatie Imperiului Otoman, dar majoritatea romaneasca provine din autohtonii ce s-au deplasat in functie de conditii de la ses la munte si de la munte la ses dar de regula doar in teritoriul national. Asa ca nu mai vehicula teorii deja demonstrate ca false.
discutia asta e ca “cine a aparut mai intai, oul sau gaina?”.
mi se pare normal sa existe pareri impartite, mai ales cand miza e atat de mare.
pentru maghiari e vorba de principiu mai mult, iar pentru noi – de adevarul istoric.
din cate stiu eu, intr-adevar au existat unii cronicari maghiari si oficialitati care, intr-un moment de slabiciune, probabil, au recunoscut ca Transivania e Pamant Romanesc, dar si atrocitatile comise de cotropitorii maghiari asupra civililor din Romania.
sa ne amintim totusi si de daci care clar au fost aici cu mult inaintea maghiarilor…
Cam asa , dar treaba nu este lamurita definitiv. Transilvania era un tinut împadurit si slab populat. Ungurii au gaist la venirea lor o populatie eterogena (cumani, bulgari, si ciobani vlahi). Au început sa construiasca orase si regiunea a devenit înfloritoare ceea ce a determinat ca si mai multi vlahi sa vina sa se stabileasca în regiune. Pe la 1600 deja vlahoii devin majoritari deoarece fac multi copii si nu participa la campaniile militare ale ungurilor. . In sec XVIII, vlahii reprezentau cam doua treimi din populatia Transilvaniei dar in sec XIX nr. lor incepe sa scada datorita migratiei spre noul regat al României (prientre altele, România oferea pamânt in Dobrogea aromânilor si românilor din Transilvania). Asda ca la 1918 ponderea lor scade la cam 55% din populatia Trans.
Bineînteles ca ungurii sunt frustrati deoarece ei considera ca au intemeiat Transilvania … si bineînteles ca Transilvania apartine de drept românilor deoarece ei sunt majoritari aici si sunt mai vechi pe aceste meleaguri. Ce vreau însa sa spun este ca ungurii nu sunt niste “emigranti” iar Transilvania este in egala masura si tara lor. Situatia ungurilor nu poate fi asemuita cu cea a rusilor din Basarabia !
In Harghita si Covasna , secui sunt de 1000 de ani si pana de curand nu era piciuor de român pe acolo. Cei 20% romani de acum au fost adusi de Ceausescu si sunt în general moldoveni si nu transilvaneni. Asa ca este absurd sa vii si sa ceri bulevard cu numele lui Stefan cel Mare in Sfantu-Ghorghe si dupa aceea sa declari ca românii sunt discriminati.
De ce absurd? Mi se pare firesc ca in fiecare localitate sa fie si strazi care poarta nume de personalitati locale cit si nationale. Printre altele Stefan cel Mare a fost recunoscut ca cel mai mare român. Si este absolut justificabila cererea românilor din Harghita si Covasna daca nu au nici macar o strada in numele unui mare român. Ar trebui scoasa o lege in acest scop cred.
In ultimu paragraf – ha ha ha, zici ca cei 20% de romani sunt moldoveni, si nu au dreptul sa ceara bulevard in numele lui Stefan cel Mare, da ce drept au ungurii care nu sunt transilvaneni sa ceara autonomie, nume de strazi care le trece prin cap s.a. chestii.
Secuii nu sunt maghiari, Gebriel, i-ai cam bagat pe toti asa, gramada.
vedeti asta:
“Majoritatea populaţiei secuieşti locuieşte în prezent pe teritoriul acestei foste regiuni autonome. Grupuri importante de secui există ca diasporă pe teritoriul actual al Ungariei. Potrivit recensământului populaţiei din anul 2002, maghiarofonii formează majoritatea absolută a judeţelor Covasna şi Harghita şi reprezintă o importantă parte a populaţiei judeţului Mureş. O mare parte a acestor maghiari, în special cei rurali, se identifică, direct sau indirect cu secuii. Enclave autohtone de sate pur româneşti există în aceste arii preponderent secuieşti dar o parte însemnată a populatiei româneşti de pe actualul teritoriu de locuire al secuilor a fost asimilată spontan sau treptat. [17]. De altfel, numele unor aşezări cum ar fi oraşul Vlăhiţa de lângă Odorhei, azi complet secuiesc, şi denumit în maghiară până în anii 1950′ Nagy-Oláhfalu (aprox. “Vlăhenii Mari”) [18], arată clar că românii au fost cândva predominanţi în anumite părţi ale actualului teritoriu secuiesc. Alţi indicatori se găsesc în confesiunea unor generaţii anterioare, în motive folclorice (în construcţii, port popular, dansuri şi muzică) şi nu în ultimul rând în onomastică.” [19](http://ro.wikipedia.org/wiki/Secui).
Cred ca esential e sa co-abitam in pace, asta numai daca ne orientam cu totii (secui, romani, maghiari) dupa aceleasi principii si legi.
Stiu ca secuii nu -s ungurii ! Chestia cu satele maghiarizate din secuime nu am stiut-o. Stiam ca pe langa Brasov ar fi niste sate de români maghiarizati. Ma intreb cum ar fi arat Transilvania astazi daca în 1918 nu ar fi trecut la România. Probabil ar fi fost un fel de Transnistrie ungureasca 🙂
Bine ca stii, am rezolvat-o atunci :-).
Revenind la legitimitatea doleantelor romanesti in judetele din statul roman Harghita si Covasna… Secuii si maghiarii locuiesc in Romania, se bucura de sustinere din toate punctele de vedere din partea statului. De ce nu ar sta cuminti sa isi vada de cultura lor si identitatea lor fara sa caute nod in papura. Tocmai de asta am postat cazul australienilor, sa nu para ca is eu nebun. Cazul maghiarilor seamana si cu cel al gagauzilor din RM, unde acestia vor autonomie completa, si nu cu statut special etc, dar sa primeasca banii tot de la moldoveni, ei ne-fiind in stare sa se descurce (sudul RM e cel mai sarac, dupa cum se stie).
Bine s-au mai aranjat…
Nu stiu daca exemplul cu Australia este cel mai bun deoarece Australia este o tara de coloni ! Australienii de bastina nu-s anglosaxoni !
Paralela intre cazurile cu Romania si Australia suporta comparatie pana la un anumit nivel.
Am pornit (si dl Savescu probabi, la fel) de la ideea ca romanii sunt bastinasii-“cei mai bastinsi”, la fel ca si australienii. Maghiarii au rolul, la fel ca si musulmanii din adresarea prim-ministrului localnic de emigranti, cei care au venit si s-au stabilit pe teritoriile deja locuite de alta etnie.
Evident problemele nu pot fi puse aşa.
Eu aş vrea ca ungurii să fie mândri că trăiesc în România, iar noi să spunem că “ungurii noştri sunt mai buni decât ai lor” :). E deocamdată o utopie.
Prea mult se bate apa-n piuă pe marginea diferenţelor. Au existat şi unguri prieteni ai poporului român, personalităţi vizionare. Prea puţine se spun despre ei.
Anterioritatea poporului român este indiscutabilă în Transilvania. Dacă este să discutăm, e posibil – dimpotrivă – ca o parte a românilor să fi fost antrenaţi în mişcarea slavilor la sud de Dunăre. Românii apar ca “vlahi” în cronicile bizantine când atacă împreună cu slavii cetăţile de la sud de Dunăre. Aceşti “vlahi” nu sunt totuna cu “oamenii pământului” -latinofoni- din acel episod cu “torna, torna, fratre”.
De asemenea, e o prostie să spui că Transilvania era “slab populată”, în condiţiile în care erau cunoscute resursele ei fabuloase (aur, sare etc. ). Dimpotrivă, mai slab populat şi împădurit era teritoriul extracarpatic, unde se întindeau până acum câteva veacuri “codrii Vlăsiei”. De asemenea, caractere arhaice ale culturii populare româneşti se întâlnesc pregnant în Ardeal şi foarte puţin în alte părţi. Tot ce e vechi românesc converge spre Ardeal.