Batalia pentru Chisinau: prea multa politica si prea putina administratie

Deși s-a vorbit mult despre această problemă, campania electorală pentru primăria municipiului Chișinău se profilează a fi construită tot pe discursuri politice, la fel ca până acum. Ceea ce, într-un stat normal n-ar fi fost neapărat rău. Doar că Republica Moldova nu este un stat normal. Candidații, însă, ar face bine să se poarte de parcă ar fi parte a unui stat normal (i. e. democratic, modern și de drept). În fond, societatea este ansamblul indivizilor care o compun și, deși sună ca o banalitate, trebuie să facem încontinuu eforturi pentru a trăi într-o societate normală. Sigur, pentru noi, cei care locuim în afara RM și, implicit a Chișinăului, miza este cu totul alta. Mulți dintre noi deja viețuim într-un regim care presupune deplasări în orașul în care ne-am născut doar din interes de serviciu sau vizite private. Cu toate acestea, noi continuăm să avem, atât la figurat, cât și la propriu, buletine de Chișinău. Inclusiv din acest punct de vedere, ceea ce se întâmplă în orașul în care, în continuare ne petrecem mai multe zile pe an, ne interesează nemijlocit. În plus, ne afectează calitatea vieții în acest oraș din perspectiva rudelor și prietenilor care (încă) n-au părăsit republica.

Așadar, faptul că bătălia pentru Chișinău se bazează în continuare pe discursuri politice, în loc să ni se propună proiecte concrete de creștere a calității vieții chișinăuienilor, este unul regretabil. Faptul că actualii candidați au început deja să facă ping-pong cu acuzații, glume și reproșuri ne demonstrează că, cel puțin următorul mandat va fi încărcat de același tip de bălăcăreli, intrigi și mizerii distructive. Poate că sunt neîndreptățit de pesimist, având în vedere că abia a început campania electorală și că abia acum s-a clarificat treaba cu ”unicul candidat al forțelor anti-oligarhice” (citat, nu ironie). Apropo de acest candidat, s-a dovedit că, cel mai îndreptățit pentru a purta acest titlu aducător de voturi by default este Andrei Năstase. Și un eventual candidat al PAS ar fi putut concura pentru acest titlu onorific, dar, până la urmă, partidul condus de Maia Sandu a decis să-l susțină pe președintele PPDA. Și probabil că bine a făcut, după ce a aplicat logica ”celui mai mic dintre rele”. Cum ar fi fost, de exemplu, să se bată în primul tur PAS și PPDA pentru a trece în turul II? Trist, fără îndoială.

Deși, trebuie spus că PPDA a trișat lansându-l pe Năstase fără a se consulta cu PAS și, prin urmare, plasându-i pe cei din urmă într-o ipostază ingrată. Corect și de impact ar fi fost ca Năstase să se lanseze din prima sub siglele PPDA, PAS și PLDM. Nu să se relanseze pe 29 martie, după ce s-a mai lansat odată pe 5. În orice caz, este un lucru bun că, până la urmă, cele 3 partide au acționat în spiritul protocolului semnat anul trecut. Da, știu că în politica moldovenească protocoalele sunt doar niște hârtii, dar tocmai de asta ne dorim politicieni noi: pentru a schimba regulile jocului în sens de normalizare. Nu știm dacă reprezentanții celor 3 partide vor fi altfel odată ajunși la putere, dar poate că vom afla până la sfârșitul primăverii. Să vedem. Doar că, din păcate, experiența de avocat a lui Năstase nu este nici pe departe o garanție a eficienței și a bunei sale credințe în posibila funcție de primar al Chișinăului.

Dar cu cine se va bate Năstase pentru postul de administrator maxim al Chișinăului? Cu oameni care, trebuie să recunoaștem, au avut de a face, într-un fel sau altul cu Plahotniuc, justificându-i titlul de ”singur candidat anti-oligarhic” lui Năstase. Ion ”Iv” Ceban, care a ajuns în sfârșit să fie desemnat de PSRM drept candidat, după eșecurile lui Dodon și Greceanîi: fruntaș al coaliției informale dintre PD și PSRM; Silvia Radu, candidata neoficială și neanunțată a PD, partid care și-a recunoscut incapacitatea de a atrage electoratul chișinăuian doar prin ”brand-ul” partidului; Valeriu Munteanu, care a fost ministru în perioada în care Plahotniuc și-a asumat funcția de coordonator executiv al Consiliului Alianței de Guvernare.

Aș fi vrut să mă pot referi la capacitățile administrative și la experiența anterioară relevantă a celor 3, dar, din punctul meu de vedere, singurul care ar putea să-și construiască un discurs bazat pe aceste 2 aspecte este Valeriu Munteanu. Acesta a fost atât primar de orășel, cât și ministru și deputat, remarcându-se prin mai multe inițiative interesante și printr-o activitate prolifică. Fiecare dintre noi își poate forma o opinie despre calitatea, oportunitatea și utilitatea activității sale, dar cel puțin despre aceste putem spune că este un om activ și totodată previzibil. Mai mult, omul își apără convingerile și ideile într-un mod foarte ferm și de cele mai multe ori coerent. În plus, e și el un blogger unionist, ceea ce, mai în glumă, mai în serios, îl face interesant. Păcat că a ales să reprezinte în continuare o structură politică pe cale de dispariție, condusă de un om care nu mai merită nici o fărâmă de încredere.

Ceea ce nu putem spune despre alde Ceban și Radu, care nu se pot lăuda cu mare lucru. Din contra, acțiunile și mesajele lui Ceban sunt de cele mai multe ori în dezacord cu bunul simț și cu logica, acesta fiind un propagandist nepriceput. Singura lui calitate este perseverența demonstrată în lupta sa pentru putere și pentru propagarea tezelor antieuropene și promoscovite. Radu, la rândul ei, este un personaj incolor, care, în cel mai bun caz îți provoacă indiferență, iar în cel mai rău, haz. Singur faptul că a acceptat funcția de primar interimar, după ce a obținut doar câteva voturi ale chișinăuienilor la prezidențiale, vorbește despre integritatea și simțul ei de plasare în spațiu, ca să mă exprim delicat. Dar să păstrăm în această discuție despre aprecierea trăsăturilor profesionale ale celor 4 candidați și ipoteza că fiecare dintre ei, în pofida background-ului pe alocuri nepotrivit pentru administrarea municipiului, se vor înconjura de super-experți care-i vor direcționa pe calea cea bună.

Așadar, avem 4 oameni care vor face apel la aceleași bucăți de electorat de până acum: proeuropean/modernist (Năstase), antieuropean/putinist/nostalgic/sovietic (Ceban), unionist/sensibil identitar (Munteanu) și electoratul sensibil la manipulările sistemului (Radu). Din păcate, nici Năstase, nici Munteanu și nici un eventual candidat independent sau susținut de activiști/ONG-iști nu va reuși să coaguleze din primul tur proeuropenii și unioniștii. Aceștia din urmă, tot din păcate, vor rămâne dezbinați datorită, sau mai degrabă din cauza, celor care încearcă din răsputeri și reușesc într-o mare măsură, să-i opună. Fie că ne place, fie că nu, Dorin Chirtoacă a reușit de 3 ori să le dea senzația de reprezentare atât proeuropenilor, cât și unioniștilor. Doar că, de această dată, Chirtoacă nu mai candidează, iar candidații actuali luptă pentru segmente electorale care se suprapun mai mult. Ceea ce-i creează candidatului PSRM un culoar mult mai liber spre primărie. Esențial va fi ca Năstase și Munteanu să nu se încurce unul pe celălalt mai mult decât o fac deja, respectiv ca în turul II, unul dintre ei, oricare ar fi acela, să-l susțină pe celălalt. Momentan, cei doi se ignoră reciproc și bine fac. Desigur, există riscul să o facem lată din prima, propulsându-i pe Ceban și Radu în turul final. Dar să ne păstrăm optimismul.

Închei în aceeași cheie optimistă, exprimându-mi speranța că următoarele săptămâni de campanie ne vom oferi prilejul să dezbatem mai mult viziunile de dezvoltare, proiectele și soluțiile candidaților, decât poziționările lor politice. Să continuăm să credem că se poate și la noi.

Recomandarea muzicală: AC/DC – Highway to Hell

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>